CONTROFAX
Sono cosciente del fatto che dare visibilit? ad un giornale chiamato FAX va contro il mio interesse primario che era e rimane quello di curare, per quanto mi ? possibile, quei molesi che sono ormai piombati nell’oblio della “faxite acuta“. Il numero di questa settimana per? ha qualcosa di spettacolare e macabro nel suo complesso che non poteva essere sottaciuto.
Le gialle locandine affisse in ogni edicola recitano“L’UE SI CONGRATULA CON MOLA PER URBAN”.
Leggendo furtivamente l’articolo in una pizzeria del centro leggi basito che invece: ?La commissione ha registrato un certo ritardo nell?attuazione del Programma ed una conseguente difficolt? nel soddisfare la regola N +2 e raggiungere la spesa dovuta nel 2005. Si raccomanda pertanto di ottimizzare ulteriormente la programmazione per i prossimi anni, al fine di evitare di incorrere nel rischio del disimpegno automatico?.
Cazzo (mi si perdoner? il francesismo) ma se questa ? una promozione cosa avrebbe scritto (tanto per rimanere in tema…) la signorina olandese nel caso di un’eventuale bocciatura?
L’amara constatazione risiede invece nel fatto che i timori delle opposizioni e della gente comune non erano campate per aria e che le rassicurazioni dei soliti noti da oggi sono meno rassicuranti. Resta il perch? di quel titolo ma basta ricordare la conferenza-intervista di fine anno per avere le idee un p? pi? chiare.
Nelle ultime pagine viene riportata la notizia che un’anziana signora ? stata purtroppo trovata morta dopo due giorni nella sua abitazione. Lo scandalo risiede nel fatto che questo giornale non si ? limitato a riportare la notizia di cronaca ma ha pensato bene di accompagnarla con una bella foto scattata al cimitero in cui viene ritratta la tomba della povera anziana con annessa foto ricordo.
Scusate, sto ricominciando a vomitare…
febbraio 4th, 2007 at 08:27
Gius? per? se leggi qualche riga pi? gi? nell’articolo c’? scritto: “La Commissione europea considera che l’esame annuale 2005 possa concludersi sulla base della seguente lettera”. Ovvero, che va tutto bene cos?. Ed infatti pi? sopra c’? anche scritto: “Dato l’andamento del Programma nel 2005 ed il relativo Rapporto annuale, la Commissione non ritiene necessario convocare una riunione per l’anno in questione”. Questo perch?, evidentemente, l’N 2 ? stato rispettato.
Anche io penso che il titolo di Fax sia eccessivo per quella che ? stata la comunicazione, dato che il riferimento ad un certo ritardo che potrebbe accumularsi ? evidente. Ma anche dire il contrario, ovvero che Urban ? in ritardo (ecc…) ? eccessivo.
Le cose bisogna prenderle per quelle che sono. L’ieter dell’Asse 1, che giustamente la Commissione ritiene centrale per l’Urban, si sta completando. Il fronte-mare a breve andr? in cantiere.
febbraio 4th, 2007 at 09:58
Certo Franc?, la lettera contiene quel passaggio ma credo che l’audizione in Commissione Europea si tenga quando le cose sono in una certa maniera precipitate…Proprio per questo io mi sarei aspettato un titolo del tipo.”Luci e ombre su Urban da parte dell’UE..e non “Le nostre pi? vive congratulazioni..”
Speriamo che vada in cantiere quella piccola parte inizialmente prevista..poi verr? il tempo di chiarire perch? per 2 campagne elettorale di seguito avete fatto passare l’intera bozza di Bohigas rientrante nei finanziamenti Urban.
Un’altra cosa:ieri a mezzanotte la piazza era uno schifo, mai vista una cosa del genere.Non riuscivo a passare con la mia macchina, auto parcheggiate sia sul lato vasca che sul lato opposto…oramai Mola ? diventata terra di nessuno.
febbraio 4th, 2007 at 11:22
In effetti, nel blog di Giovanni Ruggiero ho fatto la stessa osservazione di Giuseppe. E’ veramente paradossale che un giornale sia cos? leccaculo (scusate il francesismo, ma quanno ce vo’ ce vo’…) dei padroni del vapore. Un minimo di dignit
febbraio 4th, 2007 at 12:23
Colonna e che mi combina? Cerca di boicottare un dato settimanale nominandolo ripetutamente, con tanto di testata (seppur modificata)?
Ma cribbio!
febbraio 4th, 2007 at 19:40
ControFax ? uno spasso.Mi autoincenso.
febbraio 9th, 2007 at 20:27
Controfax ? una buona idea!
Per esperienza personale vi posso dire che gli articoli(ammesso e non concesso che si possano chiamare cos?)sono tutti fasulli: si basano su dicerie e poi vengono “ritoccati” per renerli piu’ avvincenti. Giornalismo serio&professionale.
febbraio 11th, 2007 at 15:52
..c’? tanta gente che sta imparando a leggere grazie a fax…nel senso ke ? un giornale popolare e privo di contenuti…da questo punto di vista ? educativo xk? sta xmettendo a molta gente di recarsi in edicola xcomprare un giornale,o svegliarsi cn il desiderio di andare in edicola..kissa se 1giorno codeste xsone proveranno l’esperienza di comprare un altro giornale..il 20 % restante lo acquista xfarsi esclusivamente 4 risate,poi le restanti xsone ke nn lo comprano ma lo leggono(io xesempio) sono sempre in dubbio casocxcaso se ridere o PIANGERE!…? 1giornale di cabaret anke xtitoli e materie trattate..m dispiace xk? conosco gente valida ke c lavora(nn parlo assolutamente di tommaso)…? 1intrattenimento e 1novit? ke lascia il tempo ke trova, l’informazione e la comunicazione ? 1altra cosa..quindi no problem…aderisco all’ANTIFAX…cmq il fatto ke esiste e ke mette titoli paradossali cm quello di URBAN conferma ke trattasi di un giornale di barzellette fatto xaccontentare questo o quello, indifferentemente da destra o sinistra, ogni art. viene scritto xvendere al- 30 copie(e pu? essere qst lo spirito d 1giornale?)..e stesso discorso xle foto dei compleanni->1 foto=Al- 10 COPIE assicurate..l’importante ke i ragazzi ke sn in giro riescono a vendere qst carta cn 4 righe in croce(cn sempre tanti errori di stampa e non)…fare informazione in qst modo nn ? dignitoso..sappiamo valutare e ki difende 1testata del genere nn pu? far altro ke rendersi ridicolo nei confronti di ki ascolta..nonostante ha avuto i suoi aspetti positivi precedentemente detti..