Povert

Author: colonnagiuseppe

6 Mag

Nicola ? morto, morto per colpa di un gruppo di deficienti che meritano di passare i prossimi 30 anni in carcere (ma gi? sappiamo che non sar? cos?).
Morto per l’aridit? culturale e sociale che contraddistingue larga parte dei ragazzi. Sono spariti i “contenitori sociali”: i partiti, le associazioni cattoliche sono sempre pi? vuote, sempre meno frequentate.
Si riempiono le strade e le curve degli stadi italiani, valvola di sfogo per piccoli delinquenti in erba.

Si cercher? di strumentalizzare anche questa tragedia, lo si sta gi? facendo.
Sar? un modo come un altro per continuare a calpestare la memoria di Nicola Tommasoli.

RIP

20 Responses for "Povert"

Frisbee Maggio 6th, 2008 at 13:41 1
A proposito di strumentalizzazione, l’uscita di Fini ? davvero inqualificabile. Dimostra di non capire dove stanno le radici della violenza. E dire dei neofascisti di Verona che si tratta di quattro balordi, significa davvero una minimizzazione dell’episodio indegna del ruolo che risveste.
Franko Maggio 6th, 2008 at 13:56 2
Fra “non capire” e “non essere d’accordo”, resta sempre quel labile confine della presunzione.
Posturanismo Maggio 6th, 2008 at 17:45 3
Di chi caro Franko?
colonnagiuseppe Maggio 6th, 2008 at 19:06 4
Un merito a chi mi dimostrer? che l’omicidio di Verona ha un movente politico
Posturanismo Maggio 6th, 2008 at 22:15 5
vogliamo negare l’evidenza gius?? Vabb?, basta, non commento pi?. Penso lo abbiano fatto abbondantemente i veronesi stessi sul mio blog.
Negazionismo puro e FINIANO.
Frisbee Maggio 6th, 2008 at 22:56 6
Il movente politico sta nella violenza in s?. Il seme della violenza ? tipico delle fazioni fasciste e naziste che da tempo albergano in alcuni settori giovanili.

Da costoro, la violenza ? scelta non solo come metodo di lotta politica ma anche come modo di rapportarsi agli altri, soprattutto nei confronti dei “diversi da s?” e dei pi? deboli. In questo senso, si tratta di una modalit? “politica” di vedere il mondo, visto appunto attraverso la logica della sopraffazione.

Ecco perch? l’omicidio di Verona ha connotati profondamente politici pur non essendo stato originato direttamente da uno scontro tra fazioni avverse. E quei connotati sono massimamente inquietanti e allarmanti.

Non voler capire questo significa scambiare giovani imbevuti di dottrine razziste, violente e totalitarie per quattro balordi da sabato sera.

Cos? non ?. E chi come Fini insiste nell’affermarlo si assume grosse responsabilit? pubbliche, anche in ragione della carica ricoperta.
colonnagiuseppe Maggio 7th, 2008 at 06:49 7
Frisbee permettimi di non essere d’accordo. Evidentemente qui si scambia il disagio sociale (che porta ad “aderire” ad ideali e comportamenti estremistici) con l’adesione convinta, organizzata e strutturata ad organizzazioni neonaziste.
Nel caso di Verona il movente politico ? del tutto assente.Esiste la violenza, ed ? su quella che si deve intervenire in maniera decisa.
A Bari succede che un gruppo di balordi tiene in ostaggio 2 ragazzini per un bottino di 16 ?, a Verona ci ? scappato il morto: sono campanelli d’allarme che vanno bloccati quanto prima.
Posturanismo Maggio 7th, 2008 at 10:04 8
Giuseppe, il fatto che non siano iscritti al Veneto Fronte Skinheads, non giustifica il fatto che “non siano politicizzati” (anche perch? le loro simpatie politiche erano gi? note alle forze dell’ordine). Le azioni politiche non ? che debbano venire da persone iscritte a partiti o associazioni. A questo punto dovremmo dire che le azioni dei centri sociali non sono politiche visto che rappresentano una galassia extraparlamentare non iscritta a nessun partito? Assolutamente no! I centri sociali, pur essendo molto critici con i partiti di Sinistra, fanno comunque riferimento a quest’area e non me la sento di fare lo struzzo nascondendo l’evidenza. Certo, spesso e volentieri nemmeno io condivido l’intolleranza dei centri sociali, ma vi chiedo di fare altrettanto verso chi, anche se non iscritto a nessun partito-associazione, si riconosce in una particolare ideologia e 4 di quei 5 ragazzi, sono riconducibili all’ideologia neo-fascista.
La riprova di questo tentativo di minimizzazione? venuta ancora una volta ieri, a Primo Piano, da parte di Alfredo Mantovano (senatore di AN-Popolo della Libert?, guardacaso) che continuava a sminuire il fatto politico e continuava a parlare a casaccio (evitando lo specifico) di assenza di valori (generico) cristiani ecc.. (mi risulta che i neo-fascisti si dichiarino iper-cristiani).
L’intervista poi al presidente del Veneto Fronte Skinheads ? agghiacciante. Frasi come “nessuna piet?”, razza pura, pestaggi, cacciamo l’immigrato contro il piano di imbastardimento della societ? saluti nazisti e fascisti ecc…e parlavano di “pestaggio come difesa dal marocchino di turno” (ma perfavore…).

Mantovano, davanti alle parole di questo esaltato, ha assunto l’atteggiamento della “pasta con le patate”….
La riprova del fatto che in AN, in fondo, qualcuno pensa che le bandiere bruciate siano molto pi? gravi di un omicidio la si vede sia dal fatto che tutti si siano chiusi a riccio sull’argomento e dal fatto che nella Molablogosfera, gli amici di AN tacciono sull’argomento.
Di questo sono molto deluso, perch? poi, se l’avesse fatto uno dei centri sociali, sarebbe scoppiato il finimondo, avrebbero parlato del ritorno della LIBERTA’ in termini esaltanti ecc…
Questo silenzio lo trovo veramente fastidioso ed ? un segnale che secondo me, in Italia, molti fascisti si sono travestiti da apparenti democratici per arrivare al potere. Fini ? stato fascista nelle dichiarazioni, e chi non ha il coraggio di criticare certe scemenze, si pone sullo stesso piano del neo-presidente della Camera.
Francesco Maggio 7th, 2008 at 10:22 9
…da un certo punto di vista condivido Giuseppe. Non strumentalizzare. Per? ha ragione Frisbee, non bisogna chiudere gli occhi (e tantomeno dire che Torino ? pi? grave di Verona). Perch? ? come le morti_bianche. Non bisogna strumentalizzare, ma il problema esiste. La necessit? di una regolamentazione ? evidente. Cos? per Verona, non strumentalizziamo, ma che ci sia una Emergenza democratica dovuta ad una vera e propria “caccia” al diverso… ? evidente! Non bisogna voltarsi dall’altra parte.
colonnagiuseppe Maggio 7th, 2008 at 12:18 10
Risponder? con calma.Dico solo la mia su Fini.Ha sbagliato a paragonare due situazioni diverse ma la sua disamina sulla tragedia di Verona mi vede completamente d’accordo.
Umberto Desimone Maggio 7th, 2008 at 15:47 11
Se scrivo di essere d’accordo con Fini, divento un fascista.
Se scrivo di essere in disaccordo, sono un democratico.
Il mio modo di pormi nei confronti della societ? e nei valori fondanti della democrazia dipende da un sono/non sono.
Un sottile confine separa l’essere totalitarista dall’essere rispettoso della libert?.
Nel 2008 mi si chiede con forza di esprimere se sono o meno fascista. E’ accaduto qualche giorno fa con “Io” ed ho passato la prova; ora c’? un’altra prova per me: devo prendere le distanze da Fini. In futuro, forse, ce ne saranno ancora. L’esame ed il giudizio non finiranno mai.
Non basta il mio modo di pormi nei confronti della societ? e degli amici (di Mimmo, di NicoR, di Alessandro, di Giuseppe, di Franko, di Francesco, di FF, di Don, di Ann? e di tanti altri ancora) per dimostrare il mio attaccamento alla vita democratica: sono sempre sotto giudizio in quanto militante di An.
Mi si chiede con forza, con arroganza e con violenza verbale, di dire il mio pensiero, di mostrare il mio disappunto, altrimenti la penso come Fini.
Io mi sottrago dan questo viscido e vergognoso gioco, non rispettoso della mia e della nostra dignit?.
E come ho detto altre volte, rispondo solo ai miei genitori e a Dio, non certo a chi con la violenza verbale vuole imporre la libert? e la democrazia.
colonnagiuseppe Maggio 7th, 2008 at 19:48 12
Mi dispiace ma resto della mia idea: qui il movente politico ? del tutto assente. I 5 ballordi non hanno ucciso il ragazzo perch? era un “comunista, ebreo, checca ed handicappato”, l’hanno ucciso per una sigaretta…
Per questo motivo continuo ad appoggiare la tesi di Gianfranco Fini.
Il motivo di riflessione deve essere dato dal perch? parecchi giovani aderiscono (inconsciamente) a visioni estremistiche della societ
Frisbee Maggio 7th, 2008 at 20:16 13
No, mi dispiace ma continuo ad essere della stessa opinione.

Quei ragazzi hanno infierito cos? bestialmente perch? hanno nel loro DNA il virus dell’ideologia violenta del nazi-fascismo.

Si, certo hanno ucciso per un motivo futile scatenante (il rifiuto di una sigaretta): ma proprio questa futilit?, questa terribile aggressivit? ? legata non a caso alla loro visione POLITICA della societ? e dei rapporti tra le persone.

Per cui, loro generalmente picchiano il “diverso” (nero, ebreo, comunista, zingaro, ecc. ecc.), ma con la stessa logica picchiano anche chi, in quel momento, si ? qualificato “diverso” ai loro occhi non “rispettandoli” e cio? rifiutando una sigaretta.

Sembra una questione di lana caprina, invece, ? sostanza: il dato psicologico si alimenta del substrato politico. Si usa la violenza anche in un caso che altrimenti avrebbe semplicemente provocato una battuta o un’alzata di spalle, perch? si ha la violenza come pratica di vita.

E per i nazi-fascisti, la violenza ? teoria e pratica esistenziale oltre che metodo di lotta politica.

Ecco perch? l’omicidio di Verona, pur nella sua apparente mancanza di nesso di causalit? con un diretto movente politico, ? un omicidio politico.
Umberto Desimone Maggio 7th, 2008 at 21:05 14
Frisbee, sono d’accordissimo con te che quei ragazzi hanno nel DNA un virus omicida…in pi? avevano gi? dei precedenti e la loro devozione, gi? riscontrata dalle forze dell’ordine per il nazismo, non ? un caso.
Per?, alla fine hanno ucciso uno qualunque, senza sapere neanche cosa pensasse sul loro movimento, sul nazismo, sul comunismo e su quant’altro. Era un italiano. Per questo io non lo reputo un ‘lampante’ omicidio politico.

Le ultime notizie di cronaca sono: un ragazzo brucia i capelli ad un coetaneo e si filma.
Due ragazzini violentano una loro coetanea.
E allora ti chiedo: cosa non funziona nella nostra societ?? Cosa spinge l’uomo a compiere tali violenze e a non aver alcun rispetto per il prossimo?
Francesco Maggio 7th, 2008 at 22:29 15
…per? attenzione, uno dei centri sociali non si sognerebbe mai di ammazzare uno per una sigaretta. La differenza ? questa, ed ? sostanziale. Per questo condivido quanto scrive Frisbee.
Umberto Desimone Maggio 7th, 2008 at 22:36 16
Ok Francesco (anche se nella vita non si sa mai), per? non si pu? neanche parlare di ‘lampante’ omicidio politico.
Frisbee Maggio 7th, 2008 at 22:45 17
Domanda piuttosto impegnativa la tua.

Premesso che quanto ho scritto precedentemente in merito all’omicidio di Verona lo hai sottovalutato restando della tua opinione, ti dico che la nostra ? una societ? che si alimenta di falsi miti e che cova una violenza di fondo, latente, nei rapporti sociali e tra le persone.

Questa violenza serpeggiante e sorda, ogni tanto viene fuori con gesti eclatanti.

Negli anni settanta ci si picchiava e ci si uccideva per motivi di odio politico e ideologico, oggi i giovani si uccidono tra di loro (Garlasco, Perugia, ecc.) o si fanno violenza tra essi per altri motivi, rispetto a quelli di un tempo: per il sesso, il denaro, la noia, l’incapacit? di comunicare e di trovare una sintonia tra personalit? diverse.

La violenza di cui ? intrisa la nostra societ? ? legata all’avere e all’apparire e al conformismo. Tutto ci? che ? diverso e viene a turbare un ordine apparente (solo apparente) deve essere punito o sottomesso. I deboli poi sono le vittime sacrificali di questa logica.

E’ cos? che le ragazzine vengono violentate, il ragazzo timido viene oltraggiato, deriso, vilipeso. E’ cos? che, complice un’ideologia folle come quella nazi-fascista (scelta proprio perch? pretende di mettere ordine e in riga i diversi), basta una sigaretta negata a scatenare la violenza cieca e assassina.

La nostra societ? ? malata. E molti germi vengono da lontano. Poich? credo nei cicli storici e nel ritorno, sia pure sotto altre forme, di esperienze del passato, il fascismo, il nazismo, lo stalinismo non sono mai morti: vivono in uno stato latente, ogni tanto riesplodono con moti episodici e sono sempre pronti a riprendere nuova forma e nuove sembianze se le condizioni politiche, economiche, sociali lo consentono.

Ecco perch? non bisogna mai abbassare la guardia. Ecco perch? Fini non ha o non ha voluto capire.

L’unico antidoto alla violenza ? il dialogo, sempre, comunque e con chiunque.

L’unica forma di umanizzazione della societ? ? puntare sull’essere e lasciare in second’ordine l’avere. L’unico modo di dare un futuro umano alla societ? ? praticare la solidariet? verso i pi? deboli, ? coltivare la speranza.
Posturanismo Maggio 8th, 2008 at 00:34 18
Questo ? dimostrare di avere un senso sociale della politica. Bravo Frisbee. Mai banalizzare nulla, mai circoscrivere le violenze. Sono persino contrario al termine “bullismo” perch? il vezzeggiativo “bullo” suona quasi simpatico. Qui si tratta di violenze vere e proprie che hanno una motivazione ben profonda. Una societ? fondata sul denaro e sull’apparenza provocano mostri sul nascere.
Umberto Desimone Maggio 8th, 2008 at 06:44 19
“L?unica forma di umanizzazione della societ? ? puntare sull?essere e lasciare in second?ordine l?avere. L?unico modo di dare un futuro umano alla societ? ? praticare la solidariet? verso i pi? deboli, ? coltivare la speranza”.

Perfetto Frisbbe. Quindi cosa si dovrebbe fare? Di chi sono le colpe?
Frisbee Maggio 8th, 2008 at 22:47 20
Di chi sono le colpe?

Non ? facile rispondere. Senz’altro di chi ha determinato progressivamente nella societ? un vuoto di valori o una scala credibile di valori.

A cominciare dalla famiglia, passando per la scuola e per le altre formazioni sociali come i partiti.

Cosa fare?

Mettere al primo posto la formazione dei giovani alla vita e ai valori fondamentali (la dignit? e l’uguaglianza tra persone, il rispetto reciproco, la difesa dei pi? deboli, la solidariet?, l’essere e non l’avere) e la creazione di una nuova classe dirigente che abbia come punti di riferimento l’onest?, la competenza, la diffusione della cultura e dell’etica del lavoro.

Quindi, una “rivoluzione” gentile ma profonda e duratura che costruisca una societ? pi? equilibrata e matura con meno beni materiali superflui e pi? attenzione ai valori spirituali, culturali, morali e intellettuali.